南京博物院，请交代那五幅画的下落

大湾区时报评论员 徐培培

　　针对馆藏名画现身拍卖场一事，南京博物院发布官方回应，核心观点可归结为两点：庞氏捐赠的画作中，部分是“伪作”;但这批“伪作”的去向，我不说!

　　这场牵涉庞家与南京博物院、跨度长达半个世纪的纠纷，随着细节不断被披露，情节愈发扑朔迷离。

　　据澎湃新闻报道，庞莱臣是中国近现代声名卓著的收藏大家，其人既坐拥雄厚财力，又具备精湛的鉴赏眼光。

　　在他逝世后，后人庞增和向南京博物院捐赠古画 137 件，其中至少五分之四的藏品，此后均被评定为南博一级文物。

图：庞莱臣

　　将价值连城的珍藏无偿捐献国家，庞氏家族此举足以称得上深明大义。

　　鉴于这一义举，1962 年 11 月，江苏省相关部门专门为庞莱臣后人颁发了奖状。

　　然而风波的导火索，源于 2014 年南博举办的庞家藏品特展。

　　在配套画册中，有研究员写下一句颇具讥讽之意的评语：“庞莱臣万万没想到，子孙竟然会败落到卖画为生。”

　　这句话无疑捅了马蜂窝。

　　庞家明明实打实捐献了百余件国宝级藏品，为何被扣上 “败落卖画” 的帽子?

　　庞家人随即向南博讨要说法，在迟迟未获回应的情况下，只得一纸诉状将南京博物院告上法庭，要求院方就该言论公开澄清并致歉。

　　由此，这场纠纷的第一幕 “魔幻剧情” 正式上演。

　　为佐证庞家确已败落、存在变卖藏品的行为，南博拿出一份 “证据”：称名作《江南春》于上世纪 90 年代，被 “庞莱臣在苏州的女儿” 转卖给了一家私人美术馆。

　　此言一出，庞家人当场错愕。

　　其一，庞莱臣根本没有所谓 “在苏州的女儿”;

　　其二，《江南春》早在 1959 年便已列入捐赠清单，白纸黑字明确记载捐给了南博，时隔数十年，怎会被一个子虚乌有的 “女儿” 转手倒卖?

　　从这一刻起，庞家便开始持续向南博追问：当年捐赠的藏品，究竟是否完好留存?

　　在追问迟迟没有下文的情况下，庞家后人庞叔令于 2024 年再次将南京博物院诉至法院，诉求院方公开所捐藏品的现状。

　　对此，南博先是以庞叔令并非捐赠人本人为由，拒绝其查阅藏品的请求;

　　后经法院调解，才同意于 2025 年 6 月底，允许庞家人进入库房查验藏品。

　　令人意想不到的是，就在双方约定的查验日期前夕，那幅引发诸多争议的《江南春》图卷，竟突然现身北京某拍卖行的拍卖名录，预估身价高达 8800 万元。

图：《江南春》图卷

　　庞叔令紧急向相关部门举报，最终在国家文物主管部门的介入下，这幅画作被叫停拍卖。

　　更耐人寻味的是，当庞家人终于获准进入南博库房查验时，赫然发现当年捐赠的 137 件藏品中，竟有 5 件不知所踪，《江南春》便位列其中。

　　对此，南京博物院给出了一番令人匪夷所思的解释：这 5 幅画作经鉴定被认定为 “伪作”，已从馆藏序列中 “剔除”，并做了 “划拨、调剂” 处理。

　　这样的说法自然难以令庞家人信服。

　　要知道，庞莱臣是公认的顶级收藏大家，其鉴赏眼光之毒辣业内有口皆碑。

　　若他的核心藏品被判定为 “赝品”，无异于颠覆其一生的业界声誉。

　　退一步讲，即便捐赠画作真被认定为不符合馆藏标准的伪作，南博也应与捐赠者家族沟通，组织重新鉴定;

　　若确实不具备收藏价值，将画作归还捐赠者便是，又怎能在未告知庞家的情况下擅自处置?

　　至于这批画作被划拨给了谁、调剂到了何处，也成了一笔糊涂账。

　　更令人难以接受的是，在庭审过程中，南博拿出一份数十年前的鉴定记录作为证据，可这份记录的复印件上，关键信息均被打上马赛克，仅露出零星几个 “假” 字。如此残缺不全的证据，显然无法令公众信服。

　　庞叔令就先人捐赠名画缘何流入拍卖市场提出强烈质疑，并要求南京博物院返还《江南春》图卷等 “消失” 的捐赠古画。

　　12 月 16 日，庞叔令正式签署《强制执行申请书》，向法院申请强制南京博物院，提供《江南春》等古画的详细流转去向材料。

　　显而易见，这场纠纷早已不止于一幅画作的归属之争。

　　当年庞家人捐出百余件传家珍藏，怀揣的是最朴素而炽热的初心 —— 藏归于公，宝献于国。

　　他们坚信，这些凝聚着家族心血与中华文脉的艺术瑰宝，藏于博物院的殿堂之中，远比锁在自家库房里更安全，也更能为后世子孙所瞻仰、传承。

　　可如今再回望整个事件，随着《江南春》从 “镇馆之宝” 的名录中悄然消失，被贴上 “伪作” 标签的同时，却又以 8800 万的天价现身拍卖台，这一系列离奇的变故，不仅让画作的真伪变得扑朔迷离，更让庞家当年 “藏归于公” 的一片赤诚之心，被消磨得所剩无几。

　　因此，对于这起事件，南京博物院必须向庞氏家族、向社会公众，作出一份清晰详实的交代。

　　文物虽静默无言，但人心自有一杆秤。

责任编辑：叶家源