海丰：龙津桥更名应多点历史底蕴、少些违背民意

（记者：曾广群、黄少麟）桥梁应该如何命名？是拍脑袋决策，还是尊重历史事实、结合当地文化风俗？对于这个问题，相信答案自不必言。但事实上却是，很多时候拍脑袋决策并不在少数。

近日，《请给文明古邑留点历史遗迹——反对海丰县龙津古桥改名》和《海丰人民历来反对龙津古桥更名为中山桥》两篇文章就在互联网上引发强烈反响。从文章内容来看，就集中在如何命名桥梁这个主题。

先往大里说，政要名人命名（包括个人命名、城市/道路/桥梁命名、商业/商标命名）是一把双刃剑，既有借势、扬名、激励的“利”，也面临舆论、法律、文化冲突的“弊”。利害得失显而易见，出事后很容易被清除。比如，海丰县旧时代的“青草”改为“红草”、“青坑”改为“赤坑”，这都表明政治因素不利文化遗产传承。

从这个角度来看，城市道路桥梁命名不仅是城市精细化管理的重要体现，也是城市文化传承与民生诉求的最佳融合点。近年来，从文化传承和遵循民意角度出发，各地城市道路桥梁命名也呈现出几种趋势。

在民意关注方面，倾向于文化传承与地域特色保留历史底蕴与老地名。民众普遍希望保留具有历史记忆、更具乡愁感的老地名，或采用历史年号、先贤名、古称进行命名，以彰显城市的历史文脉。在一些地方，民众还建议将城市独特的文化IP（如城市精神、地方特产、自然山水）融入命名，以提升城市辨识。

当然，通俗易懂与便民实用也着实受人关注，因为其贴近群众习惯。民众呼吁命名接地气、好记、好找，避免过于复杂、生僻或“求洋”，以方便日常出行和外地人辨识。比如，以龙津河为名命名“龙津桥”就名正言顺。这样的命名能够反映道路或桥梁的方位、走向、周边功能，起到明确的指位作用，越来越受到关注。

时代特征与美好寓意且体现时代精神的命名，近来也广受欢迎。民众倾向于使用积极向上、寓意美好的词汇，反映城市的发展与群众的期盼。当前一些民众对命名“中山桥”存在反感，希望命名能体现海丰城市的独特性，避免傍政要的俗气，就很值得关注。

在命名方面，必须进行民意征集。近年来，各地也普遍通过政府官网、微信公众号、报纸、现场座谈会等渠道，向市民、专家、基层群众广泛征集命名方案，公开征求社会意见。同时，也可以通过召开政治协商会议、专家论证会、群众代表座谈会等形式，让民意与专业规划、文化考证充分碰撞，实现“众人的事情

众人商量”，确保命名方案既具文化底蕴又贴近百姓民心。

总而言之，民意对命名工作的导向正在从“单向决策”向“双向互动”转变。命名工作已经不再是政府单方面拍脑门的“闭门造车”，而是要通过问计于民将民意成为优化命名方案的重要依据，进一步提升城市治理的精细化。

从这个角度来看，命名不仅要满足交通指示的实用功能，更要挖掘海丰县城市的文化内核，让道路桥梁成为展示粤东海丰城市形象的“无声名片”。

责任编辑：